En el Museo Nacional de la Aviación y el Espacio, la Ciencia y la
Tecnología, A.C., por considerar de interés los puntos de vista muy personales
y profesionales sobre el accidente del Avión de "GERMAN WINGS"
y aunque conocemos que no es un EXPERTO, NI PERSONA CALIFICADA EN ACCIDENTES
AÉREOS; le SOLICITAMOS SU AUTORIZACIÓN a nuestro DISTINGUIDO AMIGO y
COLABORADOR CAPITÁN PILOTO AVIADOR FRANCISCO YARZA SÁMANO, para incluir una
comunicación que en días anteriores nos hizo llegar amablemente en lo
personal y que creímos sería interesante pudiera aparecer en nuestra página
electrónica.
De esta forma los visitantes a nuestro Portal Electrónico pueden tener un
punto de vista diferente a lo que se comenta generalmente en los medios de
comunicación en general, sobre este asunto en particular.
Juzgue usted:
Estimados amigos y familiares:
Platicando con varias personas, me han
solicitado de una opinión sobre el reciente accidente acaecido al Avión de
German Wings. Mucho se ha hablado en un corto tiempo acerca de las causas del
accidente.
Antes que nada habría que decir que absolutamente nadie tiene derecho a
especular sobre las causas hasta que la investigación termine y oficialmente se
haga saber lo que en realidad pudo haber sido la causa probable de este
accidente.
Los " calificados" que han
surgido en todo el mundo han creado un circo mediático.
Dicen ahora en los medios, que la
aviación va a cambiar a partir de este accidente y que es necesario implantar
nuevos procedimientos para garantizar la seguridad de las operaciones.
Es importante recordar que la aviación
cambia todos los días y que en esta industria tan increíblemente dinámica
aquellos que piensan al día ya están atrasados.
Muchos de esos procedimientos ya existen
incluyendo cabinas de vuelo con dos tripulantes durante todo el tiempo de
vuelo, los exámenes psicológicos semestrales son rigurosos procedimientos,
tanto operacionales como médicos. Normales en muchas de las grandes aerolíneas
internacionales, esto lo viví varios años volando para diferentes
empresas.
No hay nada nuevo en las declaraciones
de los que dicen saber, aparte de hacer ruido, atacarse unos a otros y poner
los nervios de punta a todo el mundo empezando con los pasajeros.
¿Los pilotos deben ser sujetos de exámenes
psicológicos cada seis meses?... ¿yo preguntaría, los sobrecargos, los
mecánicos, los despachadores, algunos administradores así como las
autoridades de aviación también?
La teoría de un piloto suicida,
se me antoja descabellada, ya que hay muchas mas maneras de hacerlo. yo no creo
que de repente se te ocurra la idea de suicidarte al estar volando sobre los
Alpes. Esperando a que el otro piloto abandone la cabina para cometer este
acto, El cometer un suicidio lleva una planeacion anterior por muy elemental que
esta sea. Y no se puede estar dependiendo de que en un vuelo de 2:00 horas
aproximadamente el otro piloto tenga que abandonar la cabina. Es muy improbable
que surja la necesidad de tener que ir al baño en un tramo relativamente
corto.
No solamente un piloto puede poner en peligro un avión de manera consciente
o inconsciente, esto se ha hecho muchas veces y se sigue haciendo incluso desde
la comodidad de un escritorio aunque parezca increíble.
Recuerdo hace unos meses el accidente
fatal de un 747 carguero al que se le movió la carga durante el despegue y se
vino a tierra apenas a los 2000 pies de altitud mientras los pilotos trataban
de controlar el avión cuyo centro de gravedad se movió durante el ascenso
inicial. Al igual que el DC-8 de Fine Air en Miami después del despegue por la
misma condición.
El despachador de ese vuelo o los
encargados de asegurar la carga ¿deberían haber pasado exámenes psicológicos?
¿Solo eso hubiera evitado un trabajo criminalmente mal
hecho? Muchas veces nos hemos enfrentado a las palabras o
anotaciones en bitácora por parte de un mecánico " continua a próxima
pernocta por falta de partes en el almacén “¿Un examen psicológico podría
evitarlo?
Los pilotos del avión Asiático del
accidente en San Francisco resultaron física y mentalmente aptos para hacer el
trabajo y sin embargo al carecer las computadoras de información para
el sistema de aterrizaje automático, entre los tres causaron un
accidente que pudo ser de muchas mayores consecuencias.
Varios de nosotros hemos enfrentado alguna vez un despegue con muchas
toneladas de más agregadas en una hoja de despacho por error. Me toco realizar
un despegue en México con un DC-10-30 de Aeromexico con 9 toneladas
de sobrepeso. Afortunadamente logramos elevarnos antes de impactar con la barda
al final de la pista.
¿Se hubiera evitado un posible accidente
si el despachador hubiera pasado exámenes psicológicos?
Hemos sido testigos de la constante
resistencia de las administraciones "por cuestiones de costos" ante
las necesidades de adiestramiento, sin comprender que esto no representa un
gasto sino una inversión en seguridad; También hemos atestiguado las exigencias
de aumentar horas de vuelo y jornadas diarias y mensuales reduciendo descansos
y aumentando severamente la fatiga crónica de los tripulantes.
También estos administradores o quienes
lo aprueban ¿deberían pasar exámenes psicológicos?
Los aviones actuales han alcanzado un
nivel de tecnología que los hace casi perfectos pero parece que las personas de
todos los niveles involucradas en una operación aérea en aerolíneas de todo el
mundo, se han ido quedado atrás y no están a la par de esa alta tecnología...
Muchos la aceptan, la manejan, pero
pocos la comprenden realmente y aquí entra de nuevo el aspecto Factor Humano.
La mayoría de las veces y así está
comprobado, es el humano con todas sus imperfecciones el causante directo o
indirecto de accidentes aéreos y ese ser humano no necesariamente se encuentra
a los controles durante un accidente fatal.
El copiloto por
alguna razón movió los botones del control de la guía de vuelo,
una medida que solo se puede tomar “intencionalmente” o accidentalmente operar
un modo equivocado y en 8 minutos descendió de 30000 pies a 6000.
Los datos que hay disponibles al público
hasta el momento parecen indicar que el avión inició un descenso controlado por
medio del piloto automático o bajo el control manual de los pilotos.
El descenso fue rápido, pero no
anormalmente rápido.
Parece que ocurrió algo que convenció a,
o a la tripulación de iniciar un descenso.Pero eso genera la duda de ¿Qué pudo
haber sido? Existen muchas razones para alterar el curso y a veces la altura de
un avión en vuelo. (Turbulencia, Zonas de Mal tiempo, Trafico de algún otro
avión volando a la misma altitud o velocidad. Etc etc.)
Otro escenario potencial (aunque menos
probable) es una pérdida gradual de la presurización a gran altitud, lo que
crea una situación de hipoxia y provoca que la tripulación no pueda reaccionar
normalmente. Una despresurización explosiva es evidente, algo para lo que las
tripulaciones se adiestran frecuentemente.
Sin embargo, una despresurización lenta,
a menudo es difícil de detectar o reconocer en un principio. Una vez que la
tripulación queda incapacitada, el avión puede seguir su curso y altura
y/o descender lentamente en caso de seleccionar un descenso hasta chocar con el
terreno.
Pero la verdad es que en este punto,
cualquier cosa es posible.
El proceso de investigación tiene que
seguir su curso.
Lo único que parece seguro es que hubo
más de un factor en esta tragedia.
Una vez concluida una investigación
exhaustiva, siguiendo todo el protocolo por los investigadores de accidentes
CALIFICADOS.
Nos podrá arrojar más luz sobre las
causas probables de lo que realmente sucedió.
Lo que si les puedo decir es que en la
cabina de pilotos no existe ninguna herramienta o palanca que se pueda utilizar
para atrancar la puerta. Esta trabaja de manera electrónica y lo único que
puede cerrarla para evitar la entrada es el interruptor eléctrico que pudo o
no, ser activado.
El micrófono de la grabadora de voz se
encuentra localizado como a un metro y medio de los asientos de los pilotos en
la parte superior del tablero. Por lo que la respiración del primer oficial es
muy difícil que haya sido grabada como apuntan los medios.
Tripular un avión comercial grande
multimotor implica desgaste físico y mental, significa consumo de energías. Es
labor agotadora. Muy al contrario que lo que muchos inexpertos creen.
La aviación comercial no es aventura ni
trabajo de alegre ejecución. El aviador consciente vive la jornada con
intensidad. ¡Hay tanto que atender!
Para mantener la nave dentro de la ruta
pre-asignada es preciso hacer correcciones de rumbo y de altitud
frecuentemente. Los instrumentos modernos de navegación aérea son tan sensibles
que acusan hasta mínimas desviaciones de la aerovía.
La expectativa del piloto es permanente:
vive en estado de alerta física y anímica,espera lo previsto y lo imprevisto. Los
vuelos cuando el tiempo es variable constituyen una mayor carga de trabajo. Hay
intranquilidad. Nunca se sabe qué tan violento pueda ser una zona de tormentas.
Un mal ajuste de un altímetro puede
significar una colisión, una leve maniobra imprudente para esquivar una nube
puede ser fatal, una indicación errada de una radio ayuda, si no es advertida
al instante, puede acarrear el desastre.
No hay descuido pequeño en aviación.
Volar como lo hacen tantos aficionados es fácil y peligroso. Volar
profesionalmente, en cambio, es una ciencia que presupone facultades de excepción:
habilidad, serenidad, concentración y capacidad para tomar decisiones acertadas
y rápidas, irreversibles casi siempre.
El buen piloto lo sabe así y porque ha
sido entrenado a conciencia, está tenso y pendiente de las señales
imperceptibles de su avión porque no se confía. Sabe que el mejor aliado del
accidente es la confianza. Toca al aviador vivir la jornada con enervante
intensidad.
El hombre inteligente, de criterio
sereno y analítico, impera sobre la máquina. Por eso, cuando una aeronave va
comandada por un experto – mente lúcida y músculos ágiles – las fallas
mecánicas, salvo en contadas ocasiones, son relativamente fáciles de afrontar.
Lo grave es el error humano que generalmente conlleva dolorosas ocurrencias. Un
gran porcentaje de accidentes aéreos son causados por exceso de confianza, por
un descuido “insignificante” o por una obstinación “inocente”. Sin duda tienen
un factor común, despiadado e injustificable: ¡falta de previsión, fatiga o
desconocimiento del equipo que esté operando!
De ahí que ningún piloto debe exceder la
jornada ni desafiar las graves consecuencias de la fatiga. Hacerlo es, cuando
menos, temerario. Ni el más avezado comandante puede evitar la anulación
parcial de sus facultades a causa del cansancio: su percepción se torna incierta,
su criterio se atrofia, sus reacciones se vuelven lentas y equivocadas. Y
entonces, dentro de la inminente lógica de las cosas mal hechas, el vuelo que
el comanda se convierte en un accidente en potencia, en una aventura a merced
de lo imprevisto.
Atentamente.
Cap. Francisco Yarza S.
Estimado Victor Manuel:
Muchas gracias por tus comentarios acerca
de mis observaciones acerca del accidente del avión de German Wings.
De ninguna manera soy un experto, ni estoy
calificado para investigación de accidentes aéreos. Como señalo en el
articulo. Se deberán seguir los protocolos de una investigación a fondo por los
técnicos profesionales calificados para llevar a cabo una investigación de un
accidente como el que nos ocupa.
No tengo ningún inconveniente en que
utilices el articulo que escribí, pero recuerda que es mi opinión muy personal
y de ninguna manera estoy llegando a ninguna conclusión.
Recibe un cordial saludo de parte mía y de
mi familia.
Cap Francisco Yarza Samano....
Invitación a ver:
Continuará:...
